办公平台   注:办公平台仅限于消费者协会系统内部使用。
登录
当前位置: 首页  > 消协工作  > 工作研究  > 听证会很难听到消费者真实声音
工作研究
听证会很难听到消费者真实声音
[字号:]
2005-12-28


  2005年12月6日,当地物价管理部门又给消费者协会送来了一份《听政会议公告》,同时送来七份参加听政会议的材料,通知消费者协会派一人,另推荐6名消费者代表参热费价格调整听政会。

  对于价格听政消费者协会几乎每一次都参加,所有涨价提议都是消费者坚决反对的,而每个听政会之后,听政价格照涨不误,听政会议成了履行价格上涨的一次做秀,物价部门可以说是得到了涨价的依托��召开过听政会。这里我不仅产生疑问,听政会是干什么用的?是真的为了听一听消费者的声音吗?好的政府把听政会作为行政决策的依据,政府行为的好坏,是以老百姓满意不满意为标准,价格听政以老百姓答应不答应为前提。记得在11月3日,物价部门召开的水价上涨的听政会议上,物价局的主要领导在会议上声明,听政会不是价格的决定会,是听听大家意见的会议。照这样的说法,这听政会议根本没有召开的必要。要想了解百姓对涨价的看法,可以到社区、到居民家里、到大街上随即采访任何一个消费者,完全可以听到消费者真实的声音。关键是把持价格升降的官员想不想听百姓的声音!

  听政会议的主持者是政府的价格管理部门,应该站在职能部门中间立场上,倾听申请涨价企业理由,听听消费者的反对意见。别说代表政府及老百姓的利益了!听政会参加人员39人,物价部门指定12人(人大、政协、市委政策研究室、政府政策研究室、市供热燃气办公室等),工业企业用热单位6名(由市经委推荐),居民用热户12名(由四个城区政府办公室推荐3名),其他用热户6名(由市消费者协会推荐),专家代表3名。听政会议参加人员都是由各个部门推荐,很难听到老百姓真实的声音。所以,我认为这次供热涨价听政会议是企业操纵的一次价格上涨闹剧。

  再有,公平交易是社会主义市场经济的交易原则,任何人、任何部门都不可以凌驾于国家法律之上。报停还需要缴纳热费,是违反公平交易原则的行为,新的《黑龙江省供热条例》,把供热补偿费制定标准交给各级政府,是对报停收取供热费的支持和默许,我认为报停收费就是强买强卖,政府不应该支持。

  质疑报停用户需要交纳供热损耗补偿费写入地方法规

  《黑龙江省城镇供热条例》第二十三条规定“用户要求停止供热的,应当在本供热期开始30日前与供热单位签订停热协议。但可能危害其他用户用热或者影响室内公共设施安全运行的不得停止供热。停止用热的用户,应当按照市、县人民政府的规定向供热单位交纳一定数额的热能损耗补偿费。”热是商品,供热企业逐步实现市场化经营,供热企业与用热消费者是两个平等的民事法律主体,地方法规怎么可以让本来就处于垄断地位的供热企业更加专横跋扈,这不是为虎作伥吗?

  牡丹江市物价局于2005年12月16日,召开热费调价听政会议,供热企业依据《黑龙江省恭热条例》提出报停用户需要按45.5%,交纳热能损耗补偿费。而且,限定报停用户应当在本供热期开始30日前与供热单位签订停热停热协议。热是商品,为什么就不能遵守商品的交易规则呢?

  一、用户报停需要交纳热能损耗补偿费严重违反公平交易地原则,是垄断企业的强盗逻辑,是强买强卖行为。供热企业和用热消费者是两个平等的民事法律主体,双方的民事法律关系必须遵循“自愿、公平、等价、有偿、诚实、守信的原则”。强迫用户在报停时继续交纳热能损耗补偿费是违反《民法》和违反《消费者权益保护法》的行为。

  二、把不合法的行为强行写入地方立法,造成地方法规明显与国家大法相抵触,是立法腐败问题。地方法规是地方的行为准则,法要代表广大人民群众的根本利益,供热报停收补偿费,牡丹江市物价局于2004年下发一个试行文件,当年就有数百起消费者投诉,当地媒体介入讨论,在消费者的指责声中,物价局的文件停止执行,这项收费被迫停止。这些供热企业发现地方物价部门的文件不能成为收费依据,他们在省人大修改《黑龙江省城镇供热条例》时大做文章,《黑龙江省城镇供热条例》修改虽然召开了听政会,在消费者一致反对的情况下,黑龙江省人大依然把报停要交纳热能损耗补偿费,写入新条例。所有关心黑龙江省供热条例修改问题的百姓,对地方立法中,随意将不合法的东西写入新法规表示失望和无法信任。只能说明立法环节也被全省供热企业控制,立法中存在腐败问题!理由在于:一是各个地市热费涨价听政会议听不到反对声音,物价部门强调听政会开的出乎意料的好!是什么原因,听政会议被供热企业全面操纵,真正消费者无法成为代表,听政会议上怎么能听到消费者的声音!?二是供热企业长期以来惯于假借政府名誉。牡丹江市供热分户改造,改造费用全部要用户承担就是一例。供热企业打着政府要求分户改造的名誉,在每个供热起到来之前,强行将用户的供热管道切断,用户愿意接也好,不愿意接也好。反正你家不能不接暖气,所以,被逼无奈多数用户自己掏钱做了分户改造,暗地里埋怨政府劳民伤财。三是供热企业的负责人多数是省人大或全国人大代表,他们为企业的呐喊声远远大于百姓的呻吟声。

  三、《条例》把供热纠纷投诉受理权交给政府供热行政管理部门,在地方这个部门设在建委里叫做“供热燃气管理办公室”。这个办公室工作人员来自供热企业,所以,他们的屁股早就坐在了供热企业一边,消费者投诉,很难获得公正的结果。地方的分户改造和报停收费等问题争论中,这个办公室就是企业的发言人,他们从来没有代表政府说话。

  四、如果报停导致了热的损失,应该由谁承担责任。

  1、应该由供热企业自己承担,热既然是商品就应该遵守商品的交易规则,买卖公平。经营风险就该由企业自己消化,怎么可以转嫁给消费者。

  2、用户报停导致相临用户家里温度降低,这属于房屋保暖性能差,是房屋设计、开发、建设者的责任。商品房产品质量存在问题,理应由房屋生产者承担责任,怎么可以把责任专家到消费者身上。

  3、报停造成热能损耗应该由政府承担责任。政府是市场的组织者和管理者,热是关系万户千家的大问题,企业不想让用户停止用热,用户又没有能力用热,怎么办?只有政府承担了.

  (牡丹江消费者协会)