办公平台   注:办公平台仅限于消费者协会系统内部使用。
登录
当前位置: 首页  > 消协工作  > 工作研究  > “人民调解”在盐都消协系统结下累累硕果
工作研究
“人民调解”在盐都消协系统结下累累硕果
[字号:]
2006-06-05


  为解决消协调解缺乏法律程序保障和法律效力保障的实际难题,最大限度地保护消费者合法权益,盐城市盐都区消费者协会从2004年初组织成立了盐城市盐都区消费者协会人民调解委员会,为消协维权工作寻求新发展、开辟新途径做出了积极探索和大胆尝试。截至目前,已运用人民调解程序主持调解消费纠纷110件,超过前六年主持调解重大消费纠纷数的总和。其中:万元以上的18件,千元以上万元以下69件,千元以下的23件,调解争议金额达 291.6万元,赔偿金额达88.75万元,收到消费者送来的“人民调解,魅力无穷”等锦旗 19面,。并实现了消费投诉的办结率、纠纷和解率、协议履约率和调解息诉率达“四个100%”的维权效果。从而,充分展示了人民调解在消费维权领域工作中的巨大优势和神秘魅力。

  借鉴和引用人民调解机制开展消费争议纠纷的调解,其目的就是要使消协调解能够实现法律效力保障,增强消协维权的公信力和亲和力。为此,该会始终坚持边探索,边实践,边规范的方针,自觉把握消费争议纠纷调解过程中的受理关、取证关、调解关、签约关、执行关、归档关;严格按照人民调解的原则、程序、制度办事,充分发挥人民调解注重双方当事人互谅互让、平等自愿解决纠纷的优势,将法律的规范性与道德的感召力结合起来,认真处理好每一件投诉。   2004年7月21日接到尚庄镇包村二组包某的投诉,反映其出生仅16个月的儿子在7月17日下午五时左右在家中玩耍时,遇家人存放在堂屋地面处的啤酒瓶爆炸而被伤及双眼。受理投诉后,区消协立即组织啤酒生产、销售商代表,及时赶赴事发现场对事发原因进行调查,并现场指导和帮助消费者及时收集、整理、保全相关证据。受害当事人于2004 年8 月4 日出院。经盐城市第一人民医院8月30日复诊诊断结论为:右眼球破裂伤,左眼眉弓部皮肤撕裂伤,右眼球萎缩。

  调查人员通过调查后认为:现场发生爆炸的啤酒瓶上所标注的生产日期为2000.11字样,对照GB4544――1996啤酒瓶标准属超过国家啤酒瓶回收使用期限为两年的建议要求,同时,对啤酒瓶如何正确储存和保管未做出明确的警示说明,客观上存在着意外事故发生的严重隐患。以上两点足以表明啤酒商所生产的该产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险,应属于制造缺陷和经营缺陷。与包航安右眼炸伤致残存有一定的因果关系。依据《消法》第18条规定:“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”作为经营者未能提供符合安全保障条件的商品,应承担导致人身伤害赔偿的主要责任。同时,受害当事人包航安刚满16个月(+),系无民事行为能力的儿童,缺乏辨别能力。首先,监护人应知未使用的啤酒瓶和已使用后的空啤酒瓶任意存放在儿童活动的主要场所,会随时存有伤害儿童的可能性或会带来其它不安全因素。应负有对啤酒瓶储存和保管不当的责任,其次,事发当日负有监护责任的家人回到家中后,只管急于干自己的事情,而疏于照看现场的二位儿童在啤酒瓶周围玩耍。依据《民法》通则第18条规定,“监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益,除为被监护人的利益外,不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任。” 作为在场的包航安的祖父包龙友、其父包耐刚应承担未尽监护职责的责任。

  区消协人民调解委员会在主持调解时,坚持引导和帮助当事人双方在分清和分担各自的责任的基础上,最终双方一致同意在不追究啤酒瓶爆炸原因的前题下,由啤酒生产公司一次性补偿受害当事人医药费、误工费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗等费用计 7万元,并当场履行了人民调解协议。从而,使一起重大幼童人身伤害索赔投诉,仅用43天就园满结了案。

  2005年初,大冈镇岐山村、联合村史某、王某等80多户农民集体向该会投诉:反映江苏某种业有限公司,在2003年12月份,与两村1237户棉农签订了两份“棉种预约生产合同”。合同约定:由江苏某种业有限公司按每斤30元的价格向棉农提供“中棉所41”繁殖棉种的亲本种子,确保次年10月底前到村部所在地设点,按每亩200kg向种植户收购保种籽棉,并规定高于周边市场价格0.15元/斤,合同并确定由该公司提供种植资料及技术辅导;两村委会负责“一村一品”和不少于1000亩面积及连片种植的约定要求。结果,至2004年10月该公司并未组织到实地收购籽棉,致使两村3140亩保种棉生产合同无法兑现,让1237户棉农遭受重大损失。

  接此投诉后,该会立即组织区农林局的农艺师等人员赶到现场和相关单位展开调查。经调查发现,造成此合同未能兑现的原因有三:一是两村未能按“一村一品”的合同要求落实连片种植,少数农户仍种植“中棉29”、“苏棉15”、“鲁棉15”等其他品种,致使保种区域内存有“多、乱、杂”的情况,严重影响着“中棉所41”的保种纯度;二是少数棉农不按要求采摘新棉,而过早采摘剥桃棉,致使保种棉棉籽成熟度差,不能作种用;三是多数群众反映“中棉所41”棉种品性、品系较差,存有早期桃小,后期迟发等弱势,影响产量和收入。当时农村正逢基层村委会改选,由于此事涉及面广,处理难度大,已造成两村干群关系严重对立,多数群众情绪较为激烈,直接扬言说:“此事村干部不解决好,我们就组织群众罢选”。并已组织人员到市府上访,面对如此情形,区消协感到态势严重,于是迅速通知和组织涉案五方当事人及消费者代表展开调解。调解中,合同甲方代表不但认为他们公司并非有过错责任,而且要求两村结清未支付15元/斤的供种款4710元,并保留由于保种失败应索赔的诉讼权利;合同乙方和消费者代表则认为:甲方未履行栽培技术辅导和设点收购籽棉的合同约定,致使多数棉农遭受损失应负赔偿责任。该会人员在反复听取双方意见的基础上,原则提出了两条调处建议:第一,合同双方要尊重事实,顾全大局,主动承担各自的过错责任,尽最大可能减少和挽回棉农的实际损失;第二,两村委会的干部要坚持原则,教育和引导广大棉农总结教训,理性维权,防止矛盾扩大化和激烈化。经过调解人员的耐心劝导和先后六次协调,五方当事人和消费者代表最终达成了和解协议,由江苏某种业公司一次性兑付棉农补偿款87100元,从而保证了这起错综复杂的群体投诉纠纷,在春节前得到及时化解,让这部分棉农过上了舒坦之年。事后,两村的棉农派出代表专程向区消协送来了“富民优先、利民为重”的锦旗一面,以表谢意。

  两年多来的实践证明:消协运用人民调解机制调解消费争议纠纷,有助于实现维权机制的创新,有助于实现调解程序的规范,有助于实现法律效力的增强,有助于实现纠纷双方的和谐,有助于实现消协维权的公信。此举措赢得了社会各界领导的广泛好评,并已由江苏省消协在全省推广应用;2006年5 月,中国消费者协会母建华秘书长视察盐城消协工作时对此做法给予了充分肯定。

  (江苏盐城市盐都工商行政管理局 仇兆祥 徐建萍)